Американская пресса о конфликте в Грузии
ПРАГА, 16 августа, Caucasus Times — С каждым днем президент Буш высказывается по адресу Кремля все более резко. Американские СМИ поддерживают его почти единодушно.
Рейтинг Буша вошел в пике почти ровно три года назад, когда создалось впечатление, что он недостаточно расторопно помогает пострадавшим от урагана Катрина. Впечатление это было не совсем верным, но Катрина жерновом повисла у Буша на шее, и рейтинг его так и не улучшился. На минувшей неделе в американской печати попадались выражения типа «мини-Катрина», характеризовавшие первоначальную реакцию Буша на события в Грузии: по телевидению показывали, с одной стороны, танки и пожары, а, с другой, хозяина Белого дома, болтающего в Пекине с пляжными волейболистками.
Немудрено, что с каждым днем высказывания Буша звучали все более жестко. Как сообщила в субботу New York Times, российские операции в Грузии «вызвали начало пересмотра всего диапазона отношений Америки с Росией… и поставили под угрозу переговоры по всем вопросам, от обуздания иранских ядерных амбиций и сокращения стратегических арсеналов до сотрудничества в области ПРО».
Эта и ряд других либеральных газет США отмечали, что у Белого дома связаны руки, поскольку он не может рисковать потерей помощи, которую ему оказывает Москва в решении иранской проблемы.
С этой точкой зрения резко расходится консервативная Wall Street Journal, которая пишет в редакционной статье с красноречивым заголовком «Владимир Бонапарт»: «Путин ставит на то, что Запад нуждается в его нефти и содействии в обуздании ядерных амбиций Ирана больше, чем он нуждается в Западе. Он неправ. Не в последнюю очередь потому, что его «сотрудничество» по Ирану заключается в том, что он помогает Тегерану тянуть время и продает муллам современные зенитные ракеты. Россия также нуждается в западном капитале и особенно опыте по части разработки ее нефтяных и газовых месторождений как минимум так же сильно, как Запад нуждается в российских энергоносителях».
Никто из комментаторов не призывает президента к войне с Россией, но других призывов было немало. Например, бывший политтехнолог Билла Клинтона Дик Моррис опубликовал в нескольких газетах статью под заголовком «Урок Грузии: принять Украину в НАТО».
«Вопиюще, возмутительное и давно запланированное вторжение в Грузию должно довести до сведения США и Европы, — пишет автор. — Что дальнейшую российскую экспансию необходимо предотвратить путем расширения натовского зонтика…» По словам Морриса, Россия не может жить в мире со своими соседями.
Что до Грузии, то многие комментаторы считают, что произошедшее не говорит в пользу ее приема в НАТО, которое само по себе далеко и не в состоянии будет прийти ей на помощь. Известный публицист Джордж Уилл не согласен. «Если бы Грузия была членом НАТО, воевало бы сейчас НАТО с Россией? — пишет он. — Скорее всего, Россия не была бы сейчас в Грузии. В 59-летней истории НАТО на территорию его члена вторгались всего один раз. Речь идет о британских Фольклендах, на которые Аргентина вторглась в 1982 году»
Российское вторжение в Грузию подвигло многих комментаторов на исторические экскурсы. «С августом что-то не то, — замечает тот же Уилл. — Первая мировая война началась в августе 1914 года. Пакт Риббентропа-Молотова по сути дела провозгласил вторую мировую войну в августе 1939 года. Ирак, обломок одной из империй, чей распад был ускорен августом 1914 года, вторгся в Кувейт в августе 1991 года».
«Добро пожаловать назад в 19-й век», озаглавлена статья, которую напечатал в консервативной Wall Street Journal немецкий публицист и издатель Йозеф Йоффе, работающий в Стэмфордском университете. «Минуточку, разве сейчас не 21-й век? — спрашивает автор и сам отвечает. — Хронологически, да. Но в прошлую пятницу Россия, подобно безумному ученому Эммету Брауну в фильме «Назад в будущее», отбросила нас на Кавказе в прошлое лет эдак на 150, назад в эпоху империализма и геополитики, войн из-за ресурсов и сфер влияния».
Многие винят за случившееся «импульсивного» Михаила Саакашвили, продолжает автор, «но в 1939 году точно так же винили «импульсивных» поляков, которые отказывались прогнуться перед Гитлером, так что 1 сентября он был просто вынужден немного разрушить Варшаву. Ругали также чехов, жителей «далекой страны, о которой мы мало что знаем», за упрямство, с которым они отвергали немецкие претензии на Судеты».
По мнению Йоффе, «геополитические прегрешения Грузии бледнеют перед простым историческим фактом: 8 августа было расплатой за 25 декабря, когда советская империя приказала долго жить».
Ряд комментаторов считает, что Саакашвили сам полез на рожон, но многие не видят смысла вдаваться в то, кто именно произвел первый выстрел. «Подробности (кто сделал что для того, чтобы вызвать войну России против Грузии) не очень важны, — пишет в Washington Post Роберт Кейган, геополитик из фонда Карнеги. — Вы что, помните все детали судетского кризиса, который привел к вторжению нацистской Германии в Чехословакию? Война началась не из-за просчета грузинского президента Михаила Саакашвили. Это война, которую Москва старалась спровоцировать уже давно».