Принципы международного права и специфические ситуации — Серджиу Челак

ВАШИНГТОН, 19 октября, Caucasus Times — Caucasus Times, продолжая «Кавказский меловой круг» — цикл интервью с экспертами по Кавказу, политологами из США, Европы и Азии, представляет вашему вниманию беседу с Серджиу Челаком

Серджиу Челак (Sergiu Celac)- румынский дипломат и эксперт по вопросам международной политики и безопасности. Свою дипломатическую карьеру он начал по окончании университета в Бухаресте в 1961 году. За время своей карьеры был экспертом и членом румынских делегаций на 14 сессиях Генеральной Ассамблеи ООН и Совещаний Комитета по разоружению в Женеве, занимал пост заместителя директора, а затем директора Департамента политического планирования и анализа МИД Румынии. В 1961-1978 гг. Челак также выполнял функции переводчика румынских лидеров Георге Георгиу-Дежа и Николае Чаушеску . В 1978 году был уволен из МИД социалистической Румынии как «иедологически ненадежный», после чего до декабрьской революции 1989 года и свержения режима Чаушеску работал в энциклопедическом издательстве в Бухаресте. В 1989 году в качестве министра иностранных дел был среди соратников Иона Илиеску, ставшего первым президентом Румынии после эпохи Чаушеску . Служил послом в Лондоне, a c 1996 года послом по особым поручениям в такие регионах, как Балканы, Центральная Азия, Кавказ и Ближний Восток. В 2000 году Серджиу Челак ушел в отставку с дипломатической службы. Тем не менее, в 2002-2003 гг. работал в качестве личного советника президента Румынии. В настоящее время он старший советник Национального Центра устойчивого развития, а также вице-президент Румынской Ассоциации Римского клуба и директор Румынского Института международных исследований. С 1990 году Серджиу Челак — член Союза писателей Румынии. Он — лауреат престижных премий, автор многих книг и статей по проблемам международных отношений и вопросам безопасности. Среди них «Пакт Стабильности для Кавказа» (написана в соавторстве с Майклом Эмерсоном) (2000), «Пять причин, почему Западу стоит более активно вовлекаться в процессы Черноморского региона» (2004), «Дилемма региональной принадлежности: пример Организации Черноморского экономического сотрудничества» (2006). Серджиу Челак выступал редактором «Национальной Стратегии устойчивого развития Румынии: 2013-2020-2030» (2008).

Георге Георгиу Деж (1901-1965) – генеральный (первый) секретарь ЦК Компартии Румынии (1945-1954 и 1955-1965), премьер-министр (1952-1955) и председатель Госсовета (1961-1965) Румынии. Николае Чаушеску (1918-1989)- генеральный секретарь Компартии (1965-1989) и бессменный президент Румынии (1974-1989). В декабре 1989 года был свергнут, приговорен к расстрелу и казнен.
Ион Илиеску (род. в 1930 году)- румынский государственный деятель, президент Румынии в 1990-1996 и в 2000-2004 гг.

Римский клуб — международная общественная организация, созданная итальянским промышленником Аурелио Печчеи (который стал его первым президентом), объединяющая представителей мировой политической, финансовой и научной элиты. Организация внесла значительный вклад в изучение перспектив развития биосферы и пропаганду идеи гармонизации отношений человека и природы.

Организация черноморского экономического сотрудничества (OЧЭС)- межправительственная организация, объединяющая 12 государств Причерноморья и Южных Балкан. Основана на базе «Договора о черноморском экономическом сотрудничестве» от 25 июня 1992. До 1999 г. называлась ЧЭС («Черноморское экономическое сотрудничество»). Штаб-квартира ОЧЭС расположена в Стамбуле.

Caucasus Times: — Многие годы внешняя политика Румынии последовательно ориентировалась на ценности европейской и североатлантической интеграции. Ваша страна успела стать членом НАТО и вступить в Европейский Союз. Однако на фоне других стран-членов этих влиятельных организаций внешнеполитический курс Бухареста стоит особняком. Румыния отказывается признавать независимость Косова так же, как и абхазскую или югоосетинскую государственность. И делает она это последовательно в отличие от других представителей «новой Европы» (взять хотя бы таких соседей Румынии, как Венгрия и Болгария). Чем Вы объясните подобные подходы? Наталкиваются ли они (в случае с Косово, конечно) на противодействие Вашингтона или Брюсселя? И если да, то, как румынские власти находят возможности для защиты своих позиций?

С.Ч.: Давайте сначала будем корректно излагать факты. Иначе у читателей может остаться впечатление, что Румыния ведет себя как-то особняком среди других членов НАТО и ЕС, что, конечно же, не совсем так. Что касается одностороннего провозглашения независимости Косово, то румынские подходы разделяются четырьмя другими странами ЕС и большим числом стран-членов Организации объединенных наций, включая и Россию. Независимость Косово признана только третьей частью государств, имеющих членство в ООН. С другой стороны, ни одно государство-член ЕС и НАТО не сочло возможным признать Абхазию и Южную Осетию в качестве независимых образований. Это сделала только небольшая группа стран-членов ООН, опять же, включая и Россию. Согласно взглядам официального Бухареста при широкой поддержке экспертов правоведов и политических аналитиков, принципы международного права имеют универсальную ценность и они равно применимы ко всем специфическим ситуациям, отмеченным выше. При этом Румыния последовательно призывала стороны, вовлеченные в конфликт, приступить к ведению серьезного политического диалога с целью достижения разумных решений, которые были бы приемлемы соответственно и для их народов, и для мирового сообщества. Недавняя резолюция Генеральной Ассамблеи ООН по Косово, принятая на основе посредничества ЕС подтверждает адекватность такого подхода . Поскольку аргументы Румынии основываются на рациональной интерпретации ее насущных национальных интересов и принципов международного права, ей нетрудно объяснять свою позицию партнерам и союзникам.

Независимость Косово не поддерживают также такие страны-члены ЕС, как Испания, Словакия, Греция и Кипр.
Речь идет о резолюции ГА ООН от 9 сентября 2010 года. Совместная резолюция Сербии и ЕС отражает консенсус между странами, признавшими и не признавшими независимость Косово, а также Сербией, которая мирным и дипломатическим путем защищает свои национальные интересы.

Caucasus Times: — Сегодня Абхазия и Южная Осетия с одной стороны и Грузия с другой ведут борьбу, в первую очередь на дипломатических фронтах. И если две бывшие грузинские автономии борются за признание (разыскивая потенциальных союзников в Океании или в Латинской Америке), то Тбилиси добивается признания своих «мятежных территорий» в качестве оккупированных. Сенат Румынии 28 июня нынешнего года единогласно принял «Резолюцию о ситуации в Грузии», в которой фактически солидаризировался с оценками и интерпретациями одной стороны (официального Тбилиси). Насколько, с Вашей точки зрения такое решение оправдано с точки зрения румынских национальных интересов? Помогает ли оно реализации внешнеполитических целей Бухареста в Черноморском регионе в целом?
С.Ч.: В отличие от ситуации в Косово, по проблемам Абхазии и Южной Осетии, а также последствий августовской войны 2008 года и НАТО, и в ЕС заняли четкую и недвусмысленную позицию. Как государство-член Североатлантического Альянса и Европейского Союза, Румыния была активным участником в процессе формирования и выработки этой общей позиции и поэтому она ее полностью разделяет. Все румынские официальные заявления последовательно отражают существующий консенсус по этому вопросу. Честно говоря, я не в восторге от того, что хорошо продуманный румынский национальный интерес может представляться где-то за рамками нынешней внешнеполитической линии так, как она была ратифицирована демократически избранным парламентом. Я также не вижу здесь никаких противоречий в отношении к румынским региональным интересам в Черноморье, которые не имеют никаких скрытых замыслов и четко и публично артикулированы в рамках Организации Черноморского экономического сотрудничества. Румынский вклад в формирование программы ЕС «Черноморская синергия» , а также других региональных проектов также доказывает непредубежденное и конструктивное отношение Бухареста.

«Черноморская синергия» — инициатива регионального сотрудничества Европейской комиссии, озвученная 11 апреля 2007 года. Появилась вскоре после вступления Румынии и Болгарии в ЕС (январь 2007). По замыслу Еврокомиссии, настоящим «синергическим» фактором развития предложенной инициативы в Причерноморье должен стать ее расширительный межрегиональный характер

Caucasus Times: — Нынешний президент Румынии Траян Бэсеску неоднократно говорил о своем несогласии с наследием Пакта Молотова-Риббентропа . При этом с его точки зрения несправедливой выглядят не только нынешние границы между Молдовой и Румынией, но и между Румынией и Украиной. Все это рождает зачастую гипертрофированный алармизм в Украине, Молдове и в России. Насколько, на Ваш взгляд он обоснован? И каковы действительные устремления Бухареста в этой части постсоветского пространства?

С.Ч.: Пакт Молотова-Риббентропа — это исторический факт, и естественно, о нем можно дискутировать в историческом контексте. Но инсинуировать, что любая ссылка на этот документ равнозначна территориальным претензиям или ставит под сомнение вопрос целостности существующих ныне государственных границ, закрепленных международными соглашениями, — это контрпродуктивная и опасная игра. Позвольте мне внести некоторую ясность в этот вопрос. Румыния признала нынешние границы Республики Молдова и Украины самим актом признания их, как независимых государств в 1991 году. Оставшиеся проблемы с Украиной, которые были предметом двусторонних переговоров еще с советских времен относительно точной делимитации континентального шельфа и определения исключительных экономических зон, в конце концов, разрешились в прошлом году посредством согласованного решения через обращение в Международный Суд ООН в Гааге . Вопрос закрыт. Хочется верить, что и другие споры, касающиеся суверенных прав внутри Черноморского региона, можно будет разрешать в схожем конструктивном и дружественном ключе. Все же можно только удивляться, почему некоторые СМИ продолжают искусственно раздувать несуществующие проблемы.
Траян Бэсеску (род. в 1951 году)- пятый (ныне действующий) президент Румынии, начиная с декабря 2004 года. Был переизбран на новый срок 21 декабря 2009 года.
Договор о ненападении между СССР и гитлеровской Германией от 23 августа 1939 года. К договору был подписан секретный дополнительный протокол, согласно которому Советский Союз и «Третий рейх» разделили сферы влияния в Восточной Европе. Первая научная публикация секретного протокола в РФ состоялась в 1993 году в журнале «Новая и новейшая история» (№ 1).
Процесс по поводу делимитации морских границ исключительной экономической зоны и континентального шельфа в Черном море рассматривался в Международном суде ООН в 2004-2009 гг.. 3 февраля 2009 года суд огласил свое решение. При этом Румыния и Украина выразили удовлетворение решением и заявили о победе в споре, хотя эксперты и журналисты обеих стран продолжают высказывать критические позиции, заявляя о победе противоположной стороны и чрезвычайных уступках своей.

Caucasus Times: — Следующий вопрос отчасти продолжает предыдущий. В Черноморском регионе помимо Абхазии и Южной Осетии есть еще одно непризнанное государство Приднестровье. Учитывая близость двух соседних государств Румынии и Республики Молдова, какова роль Бухареста в разрешении застарелого молдавско-приднестровского конфликта?

С.Ч.: Румыния полностью поддерживает территориальную целостность Республики Молдова, как независимого государства и ее устремление к более тесной ассоциации с Европейским Союзом. Существует естественное понимание общей культурной и языковой идентичности, которое остается неизменным, несмотря на сложное историческое наследие. Прочное и последовательное улучшение отношений с Республикой Молдова во всех сферах — это приоритет, который разделяется всем спектром политических игроков в Румынии и это, я искренне полагаю, соответствует фундаментальным интересам двух наших стран. Восстановление суверенитета Республики Молдова в пределах ее международно признанных границ — необходимое условие для безопасности и стабильности в европейском контексте. То, что Вы описали, как конфликт в Румынии воспринимается, главным образом как результат продолжающегося военного присутствия в Приднестровье, что противоречит международным обязательствам под эгидой ОБСЕ и суверенной воле и конституционным положениям Республики Молдова . Это присутствие в сотне километров от румынской границы также рассматривается в Бухаресте, как значительная проблема национальной безопасности. И хотя Румыния и не является частью переговорного формата по Приднестровью, многие румынские аналитики думают, что скорее раньше, чем позже более широкие контексты проблем, имеющих отношение к этой сепаратистской провинции, целесообразно будет также обсудить в двустороннем формате между властями Румынии и РФ. Цель этого – устранение остатков непонимания и поиск взаимоприемлемых решений с уважением к суверенным правам Республики Молдова интересам европейской безопасности и сотрудничества. Как дипломат – профессионал, я знаком со значимостью сигналов, исходящих с самого высокого политического уровня. Я также считаю, что доверие и надежность в таких отношениях играют решающую роль.
Речь идет о российской 14-й армии (сокращенной по численности до двух полков), дислоцированной на территории непризнанной Приднестровской Молдавской Республики (провозглашена в сентябре 1990 года). На саммите ОБСЕ в Стамбуле (ноябрь 1999 года) РФ брала на себя обязательства вывести войска и вооружения из Приднестровья, которое де-юре считается территорией Республики Молдова.
Caucasus Times: — В своих работах Вы основное внимание уделяете вопросам развития Черноморского региона. Однако до сих пор не утихают споры о том, можно ли говорить о таком регионе. Не является ли он искусственным конструктом интеллектуалов? Территория Черного моря богата конфликтами и спорами. Как их преодолеть? И в конечном итоге, как добиться того, чтобы Черноморский регион состоялся как территория сотрудничества и стабильности?

С.Ч.: В 2012 году будет отмечаться 20-летие Организации Черноморского экономического сотрудничества. Эта изначально турецкая инициатива, которая была поддержана Румынией и Россией с самых первых дней. Она прошла проверку на институциональную зрелость и подтвердила способность разрешать хотя бы лишь отчасти разнообразные региональные проблемы. Я думаю, что бесконечная дискуссия Черноморье, как регионе, идентичности или просто географическом пространстве исчерпала себя и должна быть заменена практической деятельностью. Некоторый скептицизм по поводу перспектив черноморского регионализма мог быть вызван нереалистическими ожиданиями первых дней ОЧЭС. Несомненно, что различия между региональными игроками и их внешнеполитическими обязательствами могут препятствовать региональной интеграции в классическом ее смысле, но в то же время существует достаточно возможностей для расширения всеобъемлющего сотрудничества. Как ветеран черноморского сотрудничества я рационально убежден, что саммит ОЧЭС через два года будет намного более чем просто праздничный случай, и что он окажется в состоянии дать новый импульс региональной кооперации, и наметит пути к более тесным отношениям региона с Европейским Союзом.
Caucasus Times: — И последний вопрос касается более широких европейских контекстов. После августовской войны на Южном Кавказе президент РФ Дмитрий Медведев актуализировал свои предложения по поводу необходимости заключения нового договора о европейской безопасности. Есть ли, с Вашей точки зрения, у этой инициативы будущее? Или здесь надо вести речь, прежде всего, о пиаре?

С.Ч.: Я думаю, что инициатива президента Медведева — серьезное предложение и относиться к ней нужно серьезнейшим образом. Эта инициатива дала начало «процессу Корфу» и предварительным дискуссиям в рамках ОБСЕ. Будучи вовлеченным персонально в дипломатические переговоры и демарши, которые впоследствии привели к принятию Хельсинкского Заключительного акта 1975 года , я знаю, что такая работа требует много времени и напряженных усилий. Но чтобы такой проект реально запустить, необходимо также выработать альтернативный проект, который не обязательно будет следовать логике российской инициативы с точки зрения структуры и содержания. С двумя равноценными текстами мы затем смогли бы начать серьезные дискуссии по сути. Мое личное мнение таково, что Европейский Союз находится в удобном положении, чтобы использовать недавно созданную Службу внешнеполитического действия в целях приоритетной выработки такого альтернативного проекта, проговаривающего согласованные взгляды Трансатлантического сообщества о том, какой должна выглядеть новая модель европейской безопасности и сотрудничества XXI века.
«Процесс Корфу» назван в честь греческого острова, где в июне 2009 года представители ОБСЕ договорились начать диалог по безопасности на основе, в том числе, предложений президента РФ. Развивая эти предложения, Россия опубликовала 29 ноября 2009 года проект «Договора по европейской безопасности».
Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Подписан главами 35 государств 30 июля — 1 августа 1975 года. Закреплял политические и территориальные итоги Второй мировой войны, декларировал принцип нерушимости послевоенных границ, невмешательство во внутренние дела иностранных государств, обеспечение мер доверия в военной области и согласование обязательств по правам человека и основным гражданским свободам.
Европейская Служба внешнеполитического действия (The European External Action Service)- подразделение ЕС, созданное после вступления в силу Лиссабонского Договора от 1 декабря 2009 года (предполагающего создание нового уровня европейской интеграции). Фактически будет выступать в роли МИД и дипломатического корпуса для Европейского Союза.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *